Los tiempos obligan a repensar qué consideramos buenas prácticas. A exprimir una herramienta se aprende usándola. Dejar de mirar código es necesario para producir sistemas que aguanten lo que viene.
Al mismo tiempo, la revolución industrial nos enseña que el reemplazo fue generacional (https://desdeelbucle.substack.com/p/la-resistencia-a-la-ia-es-futil-asumelo) de modo que quizá el impacto lo sienten las nuevas generaciones, que van a entrar a un mercado laboral ya actualizado pero que aún va a valorar y recompensar el saber hacer, el oficio, de quienes hace un tiempo aprendieron a desempeñarse "a la antigua".
Estamos, como en Star Trek, yendo con decisión hacia donde nadie jamás ha ido antes. La mínima curiosidad exigible nos reclama pensar en cómo las nuevas herramientas "piden" ser usadas. De otra forma creo que nos estamos dejando en la mesa la oportunidad de de verdad hacer las cosas mejor.
Estamos todos así. Con miedo a quedarnos atrás. Y quizá haya base, lo veremos en unos meses. Hay una teoría que dice que detrás de la carta de firmantes para frenar el ritmo de desarrollo de la IA hay más que pura táctica comercial de líderes vs rezagados. En los laboratorios que trabajan en la frontera de esos modelos están 6-9 meses por delante del público general. ¿Dónde estábamos hace 3 años, y hace 2, y hace 9 meses? Existe la hipótesis de que lo que están viendo en sus laboratorios ahora mismo sigue el mismo ritmo y que no estemos preparados para acomodar el impacto. Como todas estas cosas ya las hemos visto hace 3 años, y hace 2, y hace 9 meses... pues le quitamos un poco de hierro. Pero, ¿y si esta vez va más en serio? Las herramientas mejoran a un ritmo no humano. El entrenamiento reforzado por máquinas (contra validación automática y tests, en lugar de tener a humanos diciendo cuál respuesta les gusta más) ha entrado a saco y eso permite escalar y acelerar ese paso también.
Por cada persona que pastoree agentes, escriba PRDs y valide resultados... ¿cuántos en IT quedarán o en paro o en un shitty job?
Otrosí: la tentación de hiperregular para "evitar el paro" va a ser más fuerte que nunca, y con ella la cuesta abajo hacia la irrelevancia
En el artículo que enlazo sobre contables hay una teoría sobre eso sobre la que escribí antes de comenzar aquí en Substack (https://www.versvs.net/la-ia-no-te-va-a-robar-el-trabajo-produciendo-software-te-va-a-robar-la-diversion/). Honestamente, no sé si el futuro para los artesanos del código seguirá ese rumbo, creo que nadie lo sabe.
Al mismo tiempo, la revolución industrial nos enseña que el reemplazo fue generacional (https://desdeelbucle.substack.com/p/la-resistencia-a-la-ia-es-futil-asumelo) de modo que quizá el impacto lo sienten las nuevas generaciones, que van a entrar a un mercado laboral ya actualizado pero que aún va a valorar y recompensar el saber hacer, el oficio, de quienes hace un tiempo aprendieron a desempeñarse "a la antigua".
Lo substaqueo ya, de una cosa rutinaria y meramente de oficio has levantado todo un discurso. Sobre el método, sobre la filosofía de las herraientas.
Estamos, como en Star Trek, yendo con decisión hacia donde nadie jamás ha ido antes. La mínima curiosidad exigible nos reclama pensar en cómo las nuevas herramientas "piden" ser usadas. De otra forma creo que nos estamos dejando en la mesa la oportunidad de de verdad hacer las cosas mejor.
Y en ese viaje estoy temiendo ser demasiado antiguo en mi enfoque.
Estamos todos así. Con miedo a quedarnos atrás. Y quizá haya base, lo veremos en unos meses. Hay una teoría que dice que detrás de la carta de firmantes para frenar el ritmo de desarrollo de la IA hay más que pura táctica comercial de líderes vs rezagados. En los laboratorios que trabajan en la frontera de esos modelos están 6-9 meses por delante del público general. ¿Dónde estábamos hace 3 años, y hace 2, y hace 9 meses? Existe la hipótesis de que lo que están viendo en sus laboratorios ahora mismo sigue el mismo ritmo y que no estemos preparados para acomodar el impacto. Como todas estas cosas ya las hemos visto hace 3 años, y hace 2, y hace 9 meses... pues le quitamos un poco de hierro. Pero, ¿y si esta vez va más en serio? Las herramientas mejoran a un ritmo no humano. El entrenamiento reforzado por máquinas (contra validación automática y tests, en lugar de tener a humanos diciendo cuál respuesta les gusta más) ha entrado a saco y eso permite escalar y acelerar ese paso también.